Centre de Ressources et de Documentation de l'Espace Éthique PACA-Corse
En raison de circonstances exceptionnelles, l'accès au centre de documentation n'est possible que sur réservation.
A partir de cette page vous pouvez :
Retourner au premier écran avec les étagères virtuelles... | Votre compte |
Résultat de la recherche
2 résultat(s) recherche sur le mot-clé 'Biotechnologies'
Ajouter le résultat dans votre panier Affiner la recherche Générer le flux rss de la recherche
Partager le résultat de cette recherche Interroger des sources externes
La biotechnologie ou l'imagination au pouvoir / Mark Hunyadi in Etudes, Tome 413 n°3 (Septembre 2010)
[article]
Titre : La biotechnologie ou l'imagination au pouvoir Type de document : texte imprimé Auteurs : Mark Hunyadi, Auteur Année de publication : 2010 Article en page(s) : p. 187-197 Langues : Français Mots-clés : Biotechnologies Résumé : .
Des xénogreffres aux nanorobots en passant par les cellules-souches, et malgré toutes les différences d’impact, l’ensemble de ces biotechnologies et les espoirs qu’elles suscitent ont en commun d’accroître notre pouvoir et de modifier considérablement le statut de l’imagination car désormais tout devient possible.Permalink : http://www.2em.org/pmb/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=6074
in Etudes > Tome 413 n°3 (Septembre 2010) . - p. 187-197[article] La biotechnologie ou l'imagination au pouvoir [texte imprimé] / Mark Hunyadi, Auteur . - 2010 . - p. 187-197.
Langues : Français
in Etudes > Tome 413 n°3 (Septembre 2010) . - p. 187-197
Mots-clés : Biotechnologies Résumé : .
Des xénogreffres aux nanorobots en passant par les cellules-souches, et malgré toutes les différences d’impact, l’ensemble de ces biotechnologies et les espoirs qu’elles suscitent ont en commun d’accroître notre pouvoir et de modifier considérablement le statut de l’imagination car désormais tout devient possible.Permalink : http://www.2em.org/pmb/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=6074 The principle of benefit-sharing in the utilization of natural plant and human genetic resources: beyond the property and no-property rights paradigms in Journal International de Bioéthique, Vol.17 N°4 (Décembre 2006)
[article]
Titre : The principle of benefit-sharing in the utilization of natural plant and human genetic resources: beyond the property and no-property rights paradigms Type de document : texte imprimé Auteurs : Hélène Boussard, Auteur ; Aphrodite Smagadi, Auteur Année de publication : 2007 Article en page(s) : p. 29-53 Langues : Anglais Mots-clés : "Droit_de_propriété_intellectuelle" "Génie_génétique" "Génome_humain" Biotechnologies "Recherche_en_génétique" "Partage_de_bénéfice" Résumé : .
Le dualisme de la réglementation des ressources génétiques au moyen des lois internationales sur les droits de l'homme qui couvrent les ressources génétiques humaines (RGH) et des lois internationales environnementales régissant les ressources génétiques naturelles des plantes (RGNP) ne tiendra peut-être pas dans le temps. Alors que les Parties de la Convention sur la Biodiversité (CBD) ont exclu les ressources génétiques humaines de la CBD et des Règles de Bonn, le rapport de l'OMS en 2002, intitulé « Génomique et Santé Mondiale » comprend expressément une discussion détaillée de l'approche de la CBD du partage des bénéfices comme guide potentiel pour un tel partage dans le domaine de la génétique humaine.
Cependant, les RGNP et les RGH font partie de deux paradigmes réglementaires différents. Celles-là étaient exclues du patrimoine commun de l'humanité (PCH) alors que celles-ci y ont été progressivement introduites jusqu'à la plus importante reconnaissance dans la Déclaration universelle sur le génome humain et les droits de l'homme publiée en 1997 par l'UNESCO. Par conséquent, les RGNP se situent dans un paradigme de droits de propriété, alors que les RGH sont sujettes au principe des droits de non-propriété. À partir de là on peut soutenir que les principes, bien que communs aux deux ressources, ne peuvent pas être abordés de la même manière juridique.
Cet article propose l'examen de la justification théorique et des mises en œuvre concrètes du principe du partage de bénéfice, compris comme l'éligibilité pour une compensation des «sources de tissus» chez les RGH ou des «intendants» des RGNP. Ce faisant, il constitue le pas théorique préliminaire pour préparer la voie vers un renvoi efficace entre les deux régimes, qui évite la différence des paradigmes et s'articule autour d'une approche basée sur les droits et l’intervention de l’état dans le «modèle PCH» et le «modèle CBD».Permalink : http://www.2em.org/pmb/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=3723
in Journal International de Bioéthique > Vol.17 N°4 (Décembre 2006) . - p. 29-53[article] The principle of benefit-sharing in the utilization of natural plant and human genetic resources: beyond the property and no-property rights paradigms [texte imprimé] / Hélène Boussard, Auteur ; Aphrodite Smagadi, Auteur . - 2007 . - p. 29-53.
Langues : Anglais
in Journal International de Bioéthique > Vol.17 N°4 (Décembre 2006) . - p. 29-53
Mots-clés : "Droit_de_propriété_intellectuelle" "Génie_génétique" "Génome_humain" Biotechnologies "Recherche_en_génétique" "Partage_de_bénéfice" Résumé : .
Le dualisme de la réglementation des ressources génétiques au moyen des lois internationales sur les droits de l'homme qui couvrent les ressources génétiques humaines (RGH) et des lois internationales environnementales régissant les ressources génétiques naturelles des plantes (RGNP) ne tiendra peut-être pas dans le temps. Alors que les Parties de la Convention sur la Biodiversité (CBD) ont exclu les ressources génétiques humaines de la CBD et des Règles de Bonn, le rapport de l'OMS en 2002, intitulé « Génomique et Santé Mondiale » comprend expressément une discussion détaillée de l'approche de la CBD du partage des bénéfices comme guide potentiel pour un tel partage dans le domaine de la génétique humaine.
Cependant, les RGNP et les RGH font partie de deux paradigmes réglementaires différents. Celles-là étaient exclues du patrimoine commun de l'humanité (PCH) alors que celles-ci y ont été progressivement introduites jusqu'à la plus importante reconnaissance dans la Déclaration universelle sur le génome humain et les droits de l'homme publiée en 1997 par l'UNESCO. Par conséquent, les RGNP se situent dans un paradigme de droits de propriété, alors que les RGH sont sujettes au principe des droits de non-propriété. À partir de là on peut soutenir que les principes, bien que communs aux deux ressources, ne peuvent pas être abordés de la même manière juridique.
Cet article propose l'examen de la justification théorique et des mises en œuvre concrètes du principe du partage de bénéfice, compris comme l'éligibilité pour une compensation des «sources de tissus» chez les RGH ou des «intendants» des RGNP. Ce faisant, il constitue le pas théorique préliminaire pour préparer la voie vers un renvoi efficace entre les deux régimes, qui évite la différence des paradigmes et s'articule autour d'une approche basée sur les droits et l’intervention de l’état dans le «modèle PCH» et le «modèle CBD».Permalink : http://www.2em.org/pmb/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=3723
pour une recherche utilisant le catalogue AMU: