Centre de Ressources et de Documentation de l'Espace Éthique PACA-Corse
En raison de circonstances exceptionnelles, l'accès au centre de documentation n'est possible que sur réservation.
A partir de cette page vous pouvez :
Retourner au premier écran avec les étagères virtuelles... | Votre compte |
Résultat de la recherche
8 résultat(s) recherche sur le mot-clé 'Débat'
Ajouter le résultat dans votre panier Affiner la recherche Générer le flux rss de la recherche
Partager le résultat de cette recherche Interroger des sources externes
L'information scientifique: un débat sans sujet / Philippe Lucas in Journal International de Bioéthique, Vol.8 N°4 (Décembre 1997)
[article]
Titre : L'information scientifique: un débat sans sujet Type de document : texte imprimé Auteurs : Philippe Lucas, Auteur Année de publication : 2004 Article en page(s) : p. 15-21 Langues : Français Mots-clés : "Diffusion_information" "Avis_de_comité_éthique" "Avis_du_CCNE" CNRS Débat Journalisme "Ethique_professionnelle" Résumé : .
La situation actuelle de l'information scientifique se caractérise moins par ses défaillances diverses que par la disparition du sujet sous les grandes abstractions vides que sont «le» public ou «la communauté scientifique». Ce qui impose la restauration d'une distance intérieure permettant aux sujets de faire retour sur eux-mêmes et de gagner en réflexivité.
Permalink : http://www.2em.org/pmb/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=1794
in Journal International de Bioéthique > Vol.8 N°4 (Décembre 1997) . - p. 15-21[article] L'information scientifique: un débat sans sujet [texte imprimé] / Philippe Lucas, Auteur . - 2004 . - p. 15-21.
Langues : Français
in Journal International de Bioéthique > Vol.8 N°4 (Décembre 1997) . - p. 15-21
Mots-clés : "Diffusion_information" "Avis_de_comité_éthique" "Avis_du_CCNE" CNRS Débat Journalisme "Ethique_professionnelle" Résumé : .
La situation actuelle de l'information scientifique se caractérise moins par ses défaillances diverses que par la disparition du sujet sous les grandes abstractions vides que sont «le» public ou «la communauté scientifique». Ce qui impose la restauration d'une distance intérieure permettant aux sujets de faire retour sur eux-mêmes et de gagner en réflexivité.
Permalink : http://www.2em.org/pmb/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=1794 The bioethics debate: transdisciplinary requirements in the multicultural context / Georges Kutukdjian in Journal International de Bioéthique, Vol.20 N°1-2 (Mars - Juin 2009)
[article]
Titre : The bioethics debate: transdisciplinary requirements in the multicultural context : Culture, langage et technoscience Type de document : texte imprimé Auteurs : Georges Kutukdjian, Auteur Année de publication : 2009 Article en page(s) : p. 31-40 Langues : Anglais Mots-clés : "Ethique_biomédicale" "Aspect_international" "Organisme_international" "Pluralisme_culturel" "Conférence_de_consensus" "Conférence_de_citoyens" Débat "Opinion_publique" Unesco "Convention_sur_les_droits_de_l_homme_et_la_biomédecine" "Déclaration_universelle_sur_le_génome_humain_et_les_droits_de_la_personne_humaine" "Déclaration_universelle_sur_la_bioéthique_et_les_droits_de_l_homme" Résumé : .
Pourquoi faut-il un débat public sur des questions de bioéthique? Comment l’organiser? Qui? Quelle peut en être la portée? Quelles en sont les limites? L’auteur essaie de répondre à ces questions, en mettant en évidence la nécessité de dépasser les cloisonnements disciplinaires et d’assurer le pluralisme des perspectives dans de tels débats et en instant sur la prise en compte des facteurs culturels pour une communication accessible et efficace. Il donne à cet effet plusieurs exemples de débats publics qui correspondent à des objectifs différents.Permalink : http://www.2em.org/pmb/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=4749
in Journal International de Bioéthique > Vol.20 N°1-2 (Mars - Juin 2009) . - p. 31-40[article] The bioethics debate: transdisciplinary requirements in the multicultural context : Culture, langage et technoscience [texte imprimé] / Georges Kutukdjian, Auteur . - 2009 . - p. 31-40.
Langues : Anglais
in Journal International de Bioéthique > Vol.20 N°1-2 (Mars - Juin 2009) . - p. 31-40
Mots-clés : "Ethique_biomédicale" "Aspect_international" "Organisme_international" "Pluralisme_culturel" "Conférence_de_consensus" "Conférence_de_citoyens" Débat "Opinion_publique" Unesco "Convention_sur_les_droits_de_l_homme_et_la_biomédecine" "Déclaration_universelle_sur_le_génome_humain_et_les_droits_de_la_personne_humaine" "Déclaration_universelle_sur_la_bioéthique_et_les_droits_de_l_homme" Résumé : .
Pourquoi faut-il un débat public sur des questions de bioéthique? Comment l’organiser? Qui? Quelle peut en être la portée? Quelles en sont les limites? L’auteur essaie de répondre à ces questions, en mettant en évidence la nécessité de dépasser les cloisonnements disciplinaires et d’assurer le pluralisme des perspectives dans de tels débats et en instant sur la prise en compte des facteurs culturels pour une communication accessible et efficace. Il donne à cet effet plusieurs exemples de débats publics qui correspondent à des objectifs différents.Permalink : http://www.2em.org/pmb/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=4749 Cultural diversity in nanotechnology ethics / Joachim Schummer in Journal International de Bioéthique, Vol.22 N°1-2 (Mars-Juin 2011)
[article]
Titre : Cultural diversity in nanotechnology ethics Type de document : texte imprimé Auteurs : Joachim Schummer, Auteur Année de publication : 2011 Article en page(s) : p. 37-55 Langues : Anglais Mots-clés : nanotechnologie "contrôle_social_de_la_science" science technologie "pratique_culturelle" "représentation_sociale" langage "philosophie_des_sciences" "risque_pour_la_santé" Europe États-Unis Japon "politique_de_la_recherche" amélioration "vie_privée" "financement_par_le_gouvernement" profit "pays_en_développement" "pays_industrialisé" "système_politique" débat relativisme progrès Résumé : .
En même temps que la rapide progression mondiale de la nanotechnologie, les débats sur les questions éthiques associées se sont propagés du niveau local au niveau international. Cependant, à la différence des questions de science ou d’ingénierie, les perceptions internationales des questions éthiques sont très diverses. Cet article donne une analyse de la façon dont les facteurs socioculturels tels que la langue, le patrimoine culturel, l’économie et la politique peuvent influencer la manière de percevoir les questions éthiques de la nanotechnologie. En esssayant de clarifier la signification des questions socioculturelles dans les considérations éthiques mon but est de soutenir le dialogue international en cours sur la nanotechnologie tout en posant la question générale du relativisme éthique dans l’éthique de l’ingénierie, c’est-à-dire si des points de vue éthiques différents sont incompatibles au niveau fondamental.Permalink : http://www.2em.org/pmb/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=5483
in Journal International de Bioéthique > Vol.22 N°1-2 (Mars-Juin 2011) . - p. 37-55[article] Cultural diversity in nanotechnology ethics [texte imprimé] / Joachim Schummer, Auteur . - 2011 . - p. 37-55.
Langues : Anglais
in Journal International de Bioéthique > Vol.22 N°1-2 (Mars-Juin 2011) . - p. 37-55
Mots-clés : nanotechnologie "contrôle_social_de_la_science" science technologie "pratique_culturelle" "représentation_sociale" langage "philosophie_des_sciences" "risque_pour_la_santé" Europe États-Unis Japon "politique_de_la_recherche" amélioration "vie_privée" "financement_par_le_gouvernement" profit "pays_en_développement" "pays_industrialisé" "système_politique" débat relativisme progrès Résumé : .
En même temps que la rapide progression mondiale de la nanotechnologie, les débats sur les questions éthiques associées se sont propagés du niveau local au niveau international. Cependant, à la différence des questions de science ou d’ingénierie, les perceptions internationales des questions éthiques sont très diverses. Cet article donne une analyse de la façon dont les facteurs socioculturels tels que la langue, le patrimoine culturel, l’économie et la politique peuvent influencer la manière de percevoir les questions éthiques de la nanotechnologie. En esssayant de clarifier la signification des questions socioculturelles dans les considérations éthiques mon but est de soutenir le dialogue international en cours sur la nanotechnologie tout en posant la question générale du relativisme éthique dans l’éthique de l’ingénierie, c’est-à-dire si des points de vue éthiques différents sont incompatibles au niveau fondamental.Permalink : http://www.2em.org/pmb/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=5483 L'éthique en comités / Gilbert Hottois in Journal International de Bioéthique, Vol.18 N°1-2 (Mars - Juin 2007)
[article]
Titre : L'éthique en comités Type de document : texte imprimé Auteurs : Gilbert Hottois, Auteur Année de publication : 2007 Article en page(s) : p. 35-46 Langues : Français Mots-clés : "Comité_éthique" "Ethique_biomédicale" Débat Pluralisme Consensus Droit "Ethique_de_la_discussion" Résumé : .
La gestion de sociétés technoscientifiques et multiculturelles, ouvertes et évolutives, n'est ni concevable ni réalisable sur la base de règles fondamentalistes et essentialistes, caractéristiques des sociétés closes et immobiles. Au sein d'une civilisation globale, les fondamentalismes ne sont guère acceptables que comme des croyances individuelles ou de communautés. Sur fond de notre civilisation en voie chaotique de globalisation ainsi décrite, quelles règles méthodologiques pour les comités de bioéthique?
Une première règle concerne la composition des comités: elle doit être pluridisciplinaire et pluraliste.
La deuxième règle concerne la distinction des genres, moins évidente a une époque qui cultive le postmodernisme. Les «genres» qu'il est indispensable de distinguer sont: la science, l'éthique, la morale, le droit, la politique.
La troisième règle concerne les procédures de conclusion.
Une procédure de vote à la majorité après une information et une discussion limitée permet de conclure aisément et rapidement. Mais elle apparaît, en général, comme peu éthique, surtout si elle ne permet pas aux minorités de faire figurer, d'une manière explicite et argumentée, leurs avis divergents parmi les conclusions.
Il faut éviter cependant également le «dissensus paresseux»: il consiste à ne pas engager vraiment la discussion interdisciplinaire et pluraliste, à se contenter d'exposer et d'expliciter chaque position, sous prétexte que le pluralisme est le respect de la diversité, la liberté de croire, de penser et de s'exprimer chacun pour soi ou au nom de sa communauté ou tradition. Une telle méthodologie «postmodeme», individualiste et communautarienne à l'extrême, est en porte-à-faux par rapport à la vocation éthique du comité.
Il est donc capital qu'un comité d'éthique engage vraiment la discussion et exprime, dirions-nous, une préférence pour le consensus. Cette préférence est l'expression de sa nature «éthique»: dans ce mot (comme dans le mot «morale», d'ailleurs), il y a la référence à ce qui est commun, à ce qui unit et rend possible la vie sociale. La visée de consensus, l'idée qu'il vaut mieux s'entendre que s'ignorer ou s'opposer, est méthodologiquement prévalente en éthique. Mais à condition expresse que l'accord soit librement et consciemment accepté. Le danger symétrique de celui du «dissensus paresseux» qui perd de vue la visée de l'entente, est le «consensus forcé».
Les consensus pragmatiques sont extrêmement précieux et même indispensables dans nos sociétés complexes si l'on veut instituer des règles opératoires communes tout en préservant la liberté de penser et la diversité des croyances. Ils garantissent aussi la possibilité de rouvrir le débat: un accord pragmatique est sans commune mesure avec un dogme essentialiste ou une norme fondamentaliste, qui veut réguler non seulement les comportements mais encore la pensée.Permalink : http://www.2em.org/pmb/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=3864
in Journal International de Bioéthique > Vol.18 N°1-2 (Mars - Juin 2007) . - p. 35-46[article] L'éthique en comités [texte imprimé] / Gilbert Hottois, Auteur . - 2007 . - p. 35-46.
Langues : Français
in Journal International de Bioéthique > Vol.18 N°1-2 (Mars - Juin 2007) . - p. 35-46
Mots-clés : "Comité_éthique" "Ethique_biomédicale" Débat Pluralisme Consensus Droit "Ethique_de_la_discussion" Résumé : .
La gestion de sociétés technoscientifiques et multiculturelles, ouvertes et évolutives, n'est ni concevable ni réalisable sur la base de règles fondamentalistes et essentialistes, caractéristiques des sociétés closes et immobiles. Au sein d'une civilisation globale, les fondamentalismes ne sont guère acceptables que comme des croyances individuelles ou de communautés. Sur fond de notre civilisation en voie chaotique de globalisation ainsi décrite, quelles règles méthodologiques pour les comités de bioéthique?
Une première règle concerne la composition des comités: elle doit être pluridisciplinaire et pluraliste.
La deuxième règle concerne la distinction des genres, moins évidente a une époque qui cultive le postmodernisme. Les «genres» qu'il est indispensable de distinguer sont: la science, l'éthique, la morale, le droit, la politique.
La troisième règle concerne les procédures de conclusion.
Une procédure de vote à la majorité après une information et une discussion limitée permet de conclure aisément et rapidement. Mais elle apparaît, en général, comme peu éthique, surtout si elle ne permet pas aux minorités de faire figurer, d'une manière explicite et argumentée, leurs avis divergents parmi les conclusions.
Il faut éviter cependant également le «dissensus paresseux»: il consiste à ne pas engager vraiment la discussion interdisciplinaire et pluraliste, à se contenter d'exposer et d'expliciter chaque position, sous prétexte que le pluralisme est le respect de la diversité, la liberté de croire, de penser et de s'exprimer chacun pour soi ou au nom de sa communauté ou tradition. Une telle méthodologie «postmodeme», individualiste et communautarienne à l'extrême, est en porte-à-faux par rapport à la vocation éthique du comité.
Il est donc capital qu'un comité d'éthique engage vraiment la discussion et exprime, dirions-nous, une préférence pour le consensus. Cette préférence est l'expression de sa nature «éthique»: dans ce mot (comme dans le mot «morale», d'ailleurs), il y a la référence à ce qui est commun, à ce qui unit et rend possible la vie sociale. La visée de consensus, l'idée qu'il vaut mieux s'entendre que s'ignorer ou s'opposer, est méthodologiquement prévalente en éthique. Mais à condition expresse que l'accord soit librement et consciemment accepté. Le danger symétrique de celui du «dissensus paresseux» qui perd de vue la visée de l'entente, est le «consensus forcé».
Les consensus pragmatiques sont extrêmement précieux et même indispensables dans nos sociétés complexes si l'on veut instituer des règles opératoires communes tout en préservant la liberté de penser et la diversité des croyances. Ils garantissent aussi la possibilité de rouvrir le débat: un accord pragmatique est sans commune mesure avec un dogme essentialiste ou une norme fondamentaliste, qui veut réguler non seulement les comportements mais encore la pensée.Permalink : http://www.2em.org/pmb/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=3864 Favoriser l'implication du public pour accroître la légitimité des prises de décision en matière de politiques de santé ? / K. Sénécal in Journal International de Bioéthique, Vol.24 N°4 (Décembre 2013)
[article]
Titre : Favoriser l'implication du public pour accroître la légitimité des prises de décision en matière de politiques de santé ? Type de document : texte imprimé Auteurs : K. Sénécal, Auteur ; Michèle Stanton-Jean, Auteur ; D. Avard, Auteur Année de publication : 2014 Article en page(s) : p. 159-174 Langues : Français Mots-clés : "politique_de_santé" débat "opinion_publique" Résumé : .
La participation du public dans l’élaboration des politiques est devenue un incontournable dans la plupart des pays. D’ailleurs, la Déclaration universelle sur la bioéthique et les droits de l’Homme de l’UNESCO, adoptée par la Conférence générale en 2005, fait de la participation du public un aspect primordial de la prise de décision en matière de bioéthique. Dans le cadre d’une recherche exploratoire basée sur l’analyse de politiques et lignes directrices portant sur le dépistage néonatal provenant de différents pays, nous avons examiné comment le « public » est défini (qui est le « public » ?), quels sont les niveaux d’engagement privilégiés, et quels sont les finalités recherchées par cette participation du public ? De manière générale, nous avons observé que les termes « consultation », « engagement », « participation » et partenariats sont souvent utilisés comme s’ils étaient des synonymes, que le « public » est rarement bien défini et que les niveaux d’engagement du publics sont variables. Toutefois, en dépit de ces constats, il s’avère que cette volonté de respecter les choix des individus et d’impliquer la population dans les débats ou dans l’élaboration des politiques en santé est motivée par la poursuite de valeurs. Ces dernières, bien que n’étant pas fréquemment explicitement nommées pour justifier l’initiative d’impliquer le public, constituent la source de ces initiatives. En somme, il est évident que les valeurs morales entraînent une différence importante dans les réponses que donnera une population aux enjeux soulevés dans un domaine donné et que ce sont fréquemment ces valeurs que la participation du public cherche à mieux identifier et à intégrer aux politiques de santé.Permalink : http://www.2em.org/pmb/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=6725
in Journal International de Bioéthique > Vol.24 N°4 (Décembre 2013) . - p. 159-174[article] Favoriser l'implication du public pour accroître la légitimité des prises de décision en matière de politiques de santé ? [texte imprimé] / K. Sénécal, Auteur ; Michèle Stanton-Jean, Auteur ; D. Avard, Auteur . - 2014 . - p. 159-174.
Langues : Français
in Journal International de Bioéthique > Vol.24 N°4 (Décembre 2013) . - p. 159-174
Mots-clés : "politique_de_santé" débat "opinion_publique" Résumé : .
La participation du public dans l’élaboration des politiques est devenue un incontournable dans la plupart des pays. D’ailleurs, la Déclaration universelle sur la bioéthique et les droits de l’Homme de l’UNESCO, adoptée par la Conférence générale en 2005, fait de la participation du public un aspect primordial de la prise de décision en matière de bioéthique. Dans le cadre d’une recherche exploratoire basée sur l’analyse de politiques et lignes directrices portant sur le dépistage néonatal provenant de différents pays, nous avons examiné comment le « public » est défini (qui est le « public » ?), quels sont les niveaux d’engagement privilégiés, et quels sont les finalités recherchées par cette participation du public ? De manière générale, nous avons observé que les termes « consultation », « engagement », « participation » et partenariats sont souvent utilisés comme s’ils étaient des synonymes, que le « public » est rarement bien défini et que les niveaux d’engagement du publics sont variables. Toutefois, en dépit de ces constats, il s’avère que cette volonté de respecter les choix des individus et d’impliquer la population dans les débats ou dans l’élaboration des politiques en santé est motivée par la poursuite de valeurs. Ces dernières, bien que n’étant pas fréquemment explicitement nommées pour justifier l’initiative d’impliquer le public, constituent la source de ces initiatives. En somme, il est évident que les valeurs morales entraînent une différence importante dans les réponses que donnera une population aux enjeux soulevés dans un domaine donné et que ce sont fréquemment ces valeurs que la participation du public cherche à mieux identifier et à intégrer aux politiques de santé.Permalink : http://www.2em.org/pmb/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=6725 Bioética, ética en comisión / José A. Mainetti in Journal International de Bioéthique, Vol.18 N°1-2 (Mars - Juin 2007)
PermalinkNanomaterials and the environmental risk: is there some room left for ethics and law? / Christian Byk in Journal International de Bioéthique, Vol.22 N°1-2 (Mars-Juin 2011)
PermalinkPublic ethics and religious belief / John Polkinghorne in Journal International de Bioéthique, Vol.9 N°1-2 (Mars-Juin 1998)
Permalink
pour une recherche utilisant le catalogue AMU: